首页> 实时讯息>

评论丨野景点成生命黑洞,社交平台“攻略”是否在推波助澜?

0次浏览     发布时间:2025-05-21 17:08:00    

一边是明确禁入,设法拦截;一边是“种草”分享,有组织有攻略地组队前往,其间被无视和被跨越的,是网红野景点的危险性

今年五一期间,一驴友在英德网红野景点“一线天”不幸溺亡,成为近期公众热议的事件。追问意外发生的缘由,一个不能忽视的细节是,据极目新闻报道,有村民表示,“一线天”所在处没有通车,最近的医院在镇上,即使医护人员接到求救电话也无法迅速赶到现场,后来遇难游客的遗体还是手动抬下山的。

而这样一个位于国家级自然保护区内、禁止游客进入的地方,为何成了“网红打卡地”?据报道,路上有相关部门的工作人员在巡逻,遇到进入者会进行阻拦。五一期间为何大量游客进入一线天?当地镇政府工作人员表示,可能是游客太多,“当时拦不过来”。

那问题就来了:一个禁止游客进入,还有人阻拦劝返的野景点,为何游客会多到拦不过来?

需要看到的是,社交平台上的传播一定程度上提升了野景点的宣传效果。据上游新闻报道,近年来许多驴友将在“一线天”溯溪玩水的视频发布在社交平台,“一线天”走红网络,成为网红打卡野景区,甚至被冠以“徒步爱好者的天堂”“溯溪天花板”等称号。

笔者翻看几个社交平台以及专业户外软件等,搜索“英德一线天”,即可看到很多此前发布的组织信息、徒步攻略,以及短视频、照片分享。比如某平台上最受欢迎的一条内容,有16.6万点赞,近8500条评论。有的内容配以水下摄影、桨板、潜水等时尚元素,显得很“出片”。留言区也在探讨怎样导航、寻找搭子,询问徒步线路等。

类似信息,不仅容易让人“种草”,还能顺藤摸瓜找到“领队”,查看如何绕开拦截、顺利到达的攻略。这些分享,有的标注“该行为存在风险,请在专业指导下进行”以外,有的则没有,亦不清楚类似提示是否系在该地出事后加注的。

这种在社交平台上分享野景点的网红效应,不同于之前驴友们在QQ群、微信群、贴吧内的小圈子传播,用户群体庞大的平台,让更多圈外人有机会触及信息,以及动念前往。

一边是明确禁入,设法拦截;一边是“种草”分享,有组织有攻略地组队前往,其间被无视和被跨越的,是网红野景点的危险性。正如墨菲定律所表达的,只要危险存在,事故的发生也就成为必然。

据南方都市报报道,今年2月23日,两名驴友坠海,万幸被路过快艇救回。一个月后,一名驴友坠崖,深圳出动直升机紧急救援。这两起险些夺走人命的意外,均指向一条位于深圳东部大鹏半岛的徒步道——牛奶排。报道中提到,“这条被专业驴友评价为‘半山半海半条命’的野生徒步道,却被社交媒体刻画为风景优美的打卡地”,吸引多地游客涉险游玩。

作为理性的成年人,我们每天会接触到大量网络信息,对于他人的推荐和分享,信与不信、动不动心,自己心中当然应该有杆秤,是为自己安全负责的第一责任人。但一些人在社交平台上随意发布“打卡攻略”“种草笔记”,言辞中将没开放的禁止区域塑造成网红点位,或者为了流量不加核实地复制粘贴他人的内容,这是不负责任的。

如何避免类似事故的发生?显然不能只靠人在终点拦截劝阻,还应从前端阻断冒险行为的发起和传播,避免网红效应催生更多冒险者。如果不合适的“种草”少了,动心的人自然也少了;提供攻略、组织前往的信息少了,自发或成队的前赴后继也会相应减少。

在这个环节,相关社交平台应加大对擅闯禁区信息的分辨与审核,比如或可与地方合作,获取禁入目的地目录,平台据此设置合理屏蔽,从前端源头进行清理。而于个人来说,不要轻易推荐自己未加验证的冒险,也不要轻易复制别人的挑战路线。都是为了追求美好生活,何必搭上生命安全?

红星新闻评论员 李秀明

编辑 赵瑜

红星评论投稿邮箱:hxpl2020@qq.com

相关文章:

评论丨野景点成生命黑洞,社交平台“攻略”是否在推波助澜?05-21

畅游南北疆18天!首趟“长三角号”援疆银发专列宁波启程05-20

「海景+火箭」双拼套餐!“欢迎全国各地游客来日照”05-19

外媒:美国成为今年全球唯一旅游业萎缩的国家05-14

“青春逐浪 ‘夏’好有你”——2025年漳浦县龙美湾沙滩音乐会举行05-12

错峰出游正当时 来重庆南岸慢享悠然时光05-09

民宿被“抢空” 广南成“五一”小长假旅居云南热门地05-07

河北邢台:“一街一河五湖十六泉”迎客来05-07