法院在某些情况下不能维持判决，主要原因如下：
司法审查范围的限制
维持判决超出了司法审查的范围。司法权是中立性和被动性的权力，遵循不告不理原则。法院的判决应当与原告的诉讼请求相衔接，而维持被诉行政行为则超出了诉讼请求的范围。
妨碍相对人救济
维持判决妨碍了对相对人的救济。一旦法院维持了被诉行政行为，该行为具有最终效力，行政机关不得再行改变。这与行政诉讼制度设立的初衷——救济相对人的合法权益——相悖。
影响行政权的灵活运用
维持判决限制了行政权的灵活运用。由于司法权的最终决定性，一旦被诉行为被维持，即使后来发现有误，行政机关也不能自行改正。
司法谦抑原则
根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，法院应当对被诉行政行为的合法性进行全面审查。只有在被告作出的行政行为完全合法的情况下，法院才能判决驳回原告的诉讼请求。如果行政行为结果正确但事实认定或法律适用有误，法院不能简单地维持该行为。
综上所述，法院不能维持判决的主要原因是维持判决超出了司法审查范围，妨碍了对相对人的救济，限制了行政权的灵活运用，并且与司法谦抑原则相违背。为了更好地实现行政诉讼的立法目的，法院应当在确认行政行为合法的情况下驳回原告的诉讼请求，而不是维持被诉行政行为。
相关文章：
“轻松筹”余款可否作为遗产继承？ 法院：不能作为受赠人的个人合法财产08-21
平潭推出“法庭+执行 协同机制 ” 跑出司法服务“加速度”08-13
浦发银行2.95亿存款“失踪”案再掀波澜：终审胜诉后执行受阻，银行反诉引争议07-22
特朗普：洛杉矶骚乱事件是“外国入侵”06-11